Sostengo il movimento per porre fine all’uccisione di animali sani e adottabili nei rifugi mondiali. Davvero, non so chi non supporterebbe quell’idea.
Ma sfortunatamente c’è opposizione all’idea di non uccidere. Ciò è probabilmente dovuto ad alcuni incomprensioni di ciò che No Kill significa davvero.
Uccidi vs. Eutanize
Per capire “nessuna uccisione” dobbiamo affrontare “uccisioni” contro “eutanize”. Sono due cose separate e non dovrebbero essere usati in modo intercambiabile.
Coloro che sostengono il movimento senza uccisione credono nell’eutanizzare gli animali che soffrono veramente a causa di determinate malattie o lesioni. L’eutania è un atto di misericordia. Il mio Golden Retriever Brittni è stato eutanizzato perché una malattia autoimmune stava distruggendo il suo corpo. Terminare la sua sofferenza è stato un atto di gentilezza.
Uccidere un pastore tedesco sano ed energico a causa di una “mancanza di case” o di una “mancanza di spazio” non è un atto di misericordia. Sta uccidendo ed è sbagliato.
Uccidere i gattini senza madre non è “eutanasia”. Uccidere un pitbull per essere un pitbull non è l’eutanasia. Uccidere un laboratorio senior perché è vecchia non è l’eutanasia. Uccidere un gatto con tigna (un fungo curabile) non è l’eutanasia.
Uccidere non è gentilezza. Non è un atto di misericordia.
“Ma ammettiamolo, non ci sono abbastanza case.”
L’opposizione più comune che sento di nessuna uccisione va qualcosa del tipo: “Ma come possiamo salvarli tutti quando non ci sono abbastanza case? Come possiamo salvarli tutti quando le persone continuano a riprodurre più cani? ”
Queste sono domande difficili, ma in realtà ci sono molte più case disponibili negli Stati Uniti di quanto non ci siano animali domestici senzatetto. E non sto parlando di case in generale. Sto parlando di 17 milioni di famiglie statunitensi che otterranno un nuovo cane o gatto quest’anno, ma sono indecisi su dove otterranno quel animale domestico, secondo uno studio della Humane Society of the United States e Maddie’s Fund. Nel frattempo, da 3 a 4 milioni di cani e gatti vengono uccisi ogni anno nei rifugi statunitensi.
La domanda è superiore all’offerta, motivo per cui la sovrappopolazione di animali domestici è un mito. È usato come scusa per uccidere animali sani.
Possiamo salvarli tutti, ad eccezione di una piccola percentuale di cani e gatti che soffrono veramente e dovrebbero essere eutanizzati, nonché una piccola percentuale di cani che sono veramente pericolosi e dovrebbero essere uccisi per la sicurezza degli umani.
“Ma vivere in un canile per mesi o anni non è una vita per un cane.”
Sono d’accordo.
Nessuna uccisione non riguarda i cani abitativi nei canili per mesi o anni. Nessuna uccisione è più che porre fine all’omicidio. È altrettanto importante aumentare le adozioni in modo che i cani possano lasciare in vita il rifugio – e rapidamente.
Ci stiamo avvicinando, con almeno 233 comunità documentate di no-kill negli Stati Uniti. Ecco alcuni esempi di ciò che sta facendo un paio di questi rifugi specifici.
Come facciamo ancora meglio?
Ci sono due passaggi importanti:
1. Credere che nessuna uccisione sia possibile.
Quando prendi la decisione “Il mio rifugio non ucciderà più animali domestici”, puoi farlo accadere. Le persone sono estremamente creative e intraprendenti. Se ci mettiamo una mente, possiamo realizzare quasi tutto. Inoltre, quando abbiamo bisogno di idee (e chi no?) Ci sono 233 comunità statunitensi che lo hanno fatto e sarebbero lieti di condividere i loro consigli su come una città non può diventare uccisione.
2. Assorbimento della colpa.
Sono abbastanza bravo a incolpare i rifugi per aver ucciso animali domestici, ma non è giusto dare la colpa a un’organizzazione o a una persona. Certo, posso accarezzarmi sulla schiena perché il mio piccolo gruppo di salvataggio non ha ucciso animali (i gruppi di salvataggio uccidono gli animali?), Ma se il rifugio a un miglio di distanza sta ancora uccidendo cani e gatti di quanto non lo sia anche in colpa. È responsabilità di una comunità nel suo insieme salvare gli animali.
Ad esempio, se un direttore del rifugio non è compassionevole, allora è compito della comunità farlo uscire da lì. Se al governo locale non importa, allora è compito della comunità alzarsi e apportare alcune modifiche. Se i membri della comunità non sembrano preoccuparsi, allora sono gli operai del rifugio e i gruppi di salvataggio che devono uscire nei quartieri e nelle aree di business locali e trovare un modo per raggiungerli.
Se una comunità sta uccidendo animali, tutti sono da incolpare. Nessuna uccisione è molto più che mantenere un piccolo rifugio “senza uccisioni”. Implica l’espansione dell’idea della comunità di includere un’intera contea, un intero stato, regione, paese e infine il mondo.
Quali sono alcuni modi in cui la tua comunità sta lavorando per ottenere alcuna uccisione?
Iscriviti per ricevere contenuti aggiuntivi nella mia newsletter bisettimanale:
